Justitia anerkender behovet for at beskytte borgere mod misbrug af deres identitet gennem digitalt genererede efterligninger (deepfakes). Vi finder dog, at lovforslaget i sin nuværende form indebærer alvorlige problemer for ytringsfriheden og rejser spørgsmål om nødvendighed og proportionalitet.
-
Satire og politisk kritik bør altid være beskyttet. Med den foreslåede undtagelse i § 73 a, stk. 2, kan selv satire, karikaturer og magtkritiske indslag forbydes, hvis de vurderes at udgøre ”misinformation”. Det åbner i praksis mulighed for, at magtfulde aktører kan få fjernet kritik, de finder ubehagelig.
-
Begrebet ”misinformation” er uklart og retssikkerhedsmæssigt problematisk. Ordet er ikke defineret i dansk ret og anvendes i lovudkastet langt bredere end internationale anbefalinger. Det skaber usikkerhed for borgere, medier og kunstnere og indebærer risiko for vilkårlig anvendelse og selvcensur.
-
Behovet for yderligere regulering er ikke dokumenteret. Danmark har allerede et stærkt værn mod skadelige deepfakes gennem bl.a. databeskyttelsesregler, injurielovgivning og straffelovens regler om identitetsmisbrug. Der er ikke påvist eksempler på, at deepfakes har truet demokratiet herhjemme, og Ytringsfrihedskommissionen har peget på, at Danmark generelt har en høj modstandskraft mod des- og misinformation.
På den baggrund anbefaler Justitia:
-
At undtagelsen til undtagelsen fjernes, så satire, karikatur og politisk kritik altid er beskyttet.
-
At hvis lovgiver fastholder en begrænsning, bør den bygge på en snæver definition af ”kvalificeret disinformation” frem for det brede og uklare begreb ”misinformation”.
-
At regeringen redegør klart for behovet for en særregulering i ophavsretsloven, og hvordan den spiller sammen med eksisterende national og EU-retlig regulering.
I sin nuværende form risikerer lovforslaget at skabe selvcensur og svække den åbne demokratiske debat i Danmark – særligt når det gælder magtkritiske og satiriske ytringer, som bør have videst mulige rammer i et demokrati.
