Fredag den 7. august nåede historien om nedlukningen af domstolene DR Deadline. Det skete ovenpå Informations afsløringer sidste uge af referater fra Domstolsstyrelsens krisestab under coronakrisen. Referaterne viser, at Domstolsstyrelsen og de danske domstole tilsyneladende opfattede sig selv som underlagte regeringens direktiver på en måde, der i praksis satte domstolenes uafhængighed i parentes i den ekstraordinære situation. Domstolenes uafhængighed er ellers grundlovssikret for at sikre borgernes rettigheder, ikke mindst i krisetid. Historien fandt også vej til en kritisk leder i Politiken samt en klumme i Berlingske.
I Deadline medvirkede både Frederik Waage, professor i forvaltningsret ved SDU, og advokat Jonas Christoffersen, der har forestået Justitias store undersøgelse af Retsstaten og Covid-19. Jonas Christoffersen havde følgende kommentarer til de nye afsløringer:
Jeg synes ikke, at det er specielt nemt det her. Det er faktisk ret ubehageligt. Jeg er sådan set med til at stille spørgsmålstegn ved, om en grundpille i vores samfund har handlet ordentligt. Og det gør jeg på et ufuldstændigt grundlag. Jeg siger bare, at det ser meget mærkeligt ud.
For mig er det vigtige spørgsmål jo: Hvad er rygmarvsreaktionen hos dommerne? Hvornår er det, at de i løbet af den her halvanden måned internt tænker: “Hov, Gud ved om der er noget galt?” Når man får de her mails fra Kristian Hertz, der siger: “Nu har jeg spurgt i Justitsministeriet, og de siger nej.” Hvem er det så hos domstolene, der reagerer og siger: “Hov, vi skal da ikke spørge en regering om noget!” Hele det her synes jeg, vi må få frem og få afdækket. Dommerne må få hovedet ud af busken og stille op og lægge det frem, så vi kan få en ordentlig debat om det. Hvis de har begået nogle fejl, så er jeg sikker på, at vi alle sammen tilgiver dem.
